LA RELACIÓN ARGENTINO-CHINA: EL PEQUEÑO DETALLE OLVIDADO
1.-
A fines del año 1973 la Cancillería de nuestro país informó reservadamente al entonces Presidente, Gral. Juan Perón, sobre el resultado de una tarea de inteligencia realizada por la embajada argentina en China, que permitió conocer sobre una decisión estratégica resuelta por el máximo órgano del poder de aquel país, el Comité Central del Partido Comunista.
EL PC Chino había resuelto considerar al territorio patagónico como “res nullius” o sea “cosa de nadie” y por lo tanto sujeto a apropiación.
Para ello esgrimían diversos argumentos: el primero, la doctrina elaborada por una oficina de las Naciones Unidas dedicada al estudio de la distribución de la población en el planeta, presidida entonces por un diplomático hindú, que reclamaba una densidad poblacional mínima de 8 hab/km2 de territorio para reconocer la soberanía que un Estado reclamaba para si.
En ese entonces, la densidad demográfica patagónica era de 0,6 hab./km2, dato que no ha variado sustantivamente hasta la actualidad.
El segundo argumento, fue la previsión de obtener un hábitat para el inevitable excedente poblacional que generaría aquella gran nación.
El tercer argumento lo proporcionó la ciencia cósmica, que ya permitía advertir que el incesante proceso de desertificación del hemisferio boreal - producto de la variación del eje terrestre- tiene su contrapartida en la lenta pero incesante humidificación del extremo sur de nuestro hemisferio austral, hoy advertible a simple vista por el observador que sabe hacia donde dirigir la mirada.
Este hecho le permitió profetizar a un estudioso español dedicado a buscar soluciones para la pérdida que esta irremediable circunstancia natural ocasiona a la agricultura ibérica, durante un foro científico que tuvo lugar durante la década del 80 del siglo XX, que en la Argentina de mediados del siglo XXI se iba a poder cultivar trigo a la altura de Puerto Madryn.
Exageración andaluza o cruda realidad científica, las tierras patagónicas pueden ser “de pan llevar” a poco que se les meta mano. Si nó, pregúntenle a los israelitas que trabajan en las granjas “kibutz” arrancándole a su desierto una muy importante producción agrícola.
Es muy de orientales el desarrollo de este tipo de decisiones, conocidas como “estrategias sin tiempo”, adoptadas como un gran lineamiento apto para ser implementado en el momento y en la ocasión que la autoridad considere adecuado.
Esta tremenda información fue compartida, desde la Presidencia, con otras autoridades nacionales, entre ellas, las comisiones de RR.EE. de las Cámaras de Diputados y Senadores del Congreso, cuyos integrantes mantuvieron la reserva lógica.
Estas carpetas deben permanecer entre los archivos de la Cancillería, si no fueron destruidas o sustraídas.
2.-
La respuesta argentina fue pronunciada por Perón el 14 de febrero de 1974 en ocasión de recibir en la Quinta Presidencial de Olivos a dirigentes de partidos políticos provinciales, cuando se explayó, entre otros temas, sobre la necesidad de un planeamiento estratégico general para el desarrollo nacional que remediara el problema de la excesiva centralidad convergente hacia Buenos Aires y su puerto, expresando “…hay un desequilibrio demográfico que vive el país y que debe ser resuelto”.
Al referirse a la región sureña dijo …”Con respecto a la Patagonia recuerdo que en nuestro gobierno anterior, nosotros teníamos la Secretaría Técnica de la Presidencia donde confluían todas las necesidades del interior. En ese momento había ya más de 125.000 obras ya estudiadas para realizar en todo el interior, porque era de allí de donde venía la información. Es decir, para ir realizando prioritariamente aquellas más importantes. La Patagonia era algo que ocupaba permanentemente mi pensamiento, porque yo también recorrí mucho esa zona. Es un territorio fabuloso, pero despoblado. Recuerdo que un día en la Secretaría Técnica tuve una discusión con el doctor Figuerola sobre este tema de la planificación, y con todos los técnicos que estaban en ella: había que darle agua a la Patagonia. El argumento que me dieron era irrefutable: para que darle agua, si nadie la puede utilizar. Para las ovejas el riego no tiene importancia. Entonces lógicamente, aunque yo estaba interesado en que se reforzaran los proyectos para la Patagonia, me dijeron que la Patagonia se riega sola. Es un problema simple, tiene sus grandes colectores cordilleranos. Es cuestión de reforzar los desagües. Tiene los grandes diques niveladores en el centro del territorio. Con reforzar un poco la morena , que es algo natural, se tiene todo el trabajo adelantado con el poco tiempo que lleva hacer una canalización. La Patagonia está formada por mesetas escalonadas. Lo que nosotros tendríamos que hacer, lo ha hecho la naturaleza. Regar la Patagonia es el problema más simple y menos costoso que puede haber. Simplemente hay que reforzar un poco lo que la naturaleza ha hecho. Cuando planteé esto, me apabullaron con el argumento de que en esa zona no hay población. Por eso nosotros tenemos que llevar diez millones de habitantes a la Patagonia y entonces si, vendrá solo todo eso. Conozco todo esto perfectamente porque durante casi treinta años he venido compulsándolo y viéndolo..”
La muerte se llevó a Perón cien días después y su proyecto cayó en el olvido de quienes compartían su visión y aquella información.
3.-
Sucesivos proyectos pensados para el desarrollo patagónico fueron abortados por diversos motivos, todos ellos emparentados con la visión rivadaviana que achacaba a su extensión, los males del país.
Así durante la década 1960/1970 el denominado “Desarrollo integral del COMAHUE” que pivoteaba sobre la gran provisión energética proveniente de El Chocón, pensada originalmente para su consumo local con favorecida radicación de industrias en la zona Neuquén- Río Negro, fue clausurada cuando el Banco Mundial subordinó su asistencia financiera para la construcción del gran embalse al cambio del destino de aquella energía hidroeléctrica, siendo finalmente incorporada al SIN (Sistema Interconectado Nacional) que abastece, en definitiva, al conurbano bonaerense.
Luego fue HIPASAM –Hierro Patagónico Sociedad Anónima Minera- conformada por el Estado Nacional y el rionegrino, que emprendió la explotación de aquel yacimiento, el más extenso de Suramérica, ubicado en la zona rionegrina que limita con el Chubut (Sierra Grande) para abastecer a los altos hornos de SOMISA (Sociedad Mixta Siderúrgica Argentina) en San Nicolás. Cerrado el yacimiento por decisión del presidente Menem en 1989, fue rehabilitado en el año 2006, cuando el presidente Kirchner lo entregó a la empresa china MCC Grade Trading, que fue autorizada para llevar a su país todo el mineral que extrae y colmada de beneficios fiscales a punto tal que apenas otorgan una regalía minera del 3% a Río Negro.
En estos últimos tiempos, nuevamente el Estado Nacional propició otro asentamiento chino, esta vez militar-científico, al otorgarle a aquella potencia el emplazamiento de una base en Bajada del Agrio, Neuquén, supuestamente destinada a controles satelitares, mediante un acuerdo cuyo trámite secreto no ha permitido el conocimiento de la documentación en que se ha plasmado, ya que los anexos del convenio no fueron abiertos siquiera para ser estudiados por el Congreso Nacional que tuvo que aprobar el tratado.
Amén de lo expuesto, muchas empresas chinas participan hoy de la explotación petrolera patagónica y a otras les han sido otorgadas las licitaciones para la construcción de dos centrales hidroeléctricas santacruceñas, Condor Cliff y La Barrancosa, hoy rebautizadas como Néstor Kirchner y Gobernador Cepernic.
4.-
Cuarenta años más tarde nos encontramos que sucesivos gobiernos supuestamente peronistas han ignorado aquella previsión estratégica que el General expuso en 1974, tendiente a poblar el vacío ecuménico patagónico para consolidar de tal modo nuestra soberanía austral. Peor aún, han creado el marco jurídico-político que permitirá al gran imperio Chino llevar adelante aquella “estrategia sin tiempo” que comentamos al principio de esta nota.
¿Y la “clase política”?. Bien, gracias.
José Luis Núñez.
Envío escrito de J.L. Nuñez que considero importante recordar, especialmente por la transcripción de la concepción geopolítica del General Perón. COLABORACIÓN DEL COMPAÑERO JOSÉ MARÍA DI GIORNO
REGRESAMOS PUBLICANDO ESTE EXCELENTE ANÁLISIS CON EL QUE ESTAMOS DE ACUERDO MUCHOS ARGENTINOS, HOY LO QUE VIERON EN EL PROGRAMA "PPT" DE JORGE LANATA (19/06/2015) ES LA PUNTA DEL ICEBERG, ESPERO QUE REACCIONEMOS Y HAGAMOS REACCIONAR A LA CLASE POLÍTICA OPOSITORA PARA NO CONVERTIRNOS EN EL "TITANIC"
